Блеск и нищета традиционных подходов к сбору исходных данных

Сервис подписки в Google Scholar честно отработал оставленный поисковый запрос [ "social circle" complex networks ] и принес интересную статью "Knowledge Management in China and in Finland. A cross-country comparison".

Сравнительный анализ процессов управления знаниями в финских и китайских организациях проводился традиционным методом - путем заполнения сотрудниками данных компаний специальных опросников. Кстати, в приложении к статье данные опросники приведены и, переведя их на русский язык, любой желающий может провести аналогичное исследование в собственной компании.

Как показал анализ собранных данных, в среднем китайские компании оказались более продвинутыми в плане KM по сравнению с финскими. Вот одна из диаграмм.

Казалось бы, китайский KM впереди. Однако автор не спешит со скоропалительными выводами и для объяснения такого расхождения в показателях приводит три причины:

• Во-первых, опрос в Китае проводился среди компаний, являющихся участниками китайского "KM-коммьюнити".
• Во-вторых, китайские компании представляли наиболее "продвинутые" в экономическом плане области страны.
• В третьих, китайские компании были существенно крупнее (в среднем в 5-6 раз) финских по числу сотрудников (что неудивительно: население Финляндии и Китая соответственно ~5,3 млн.чел. и ~1,4 млрд.чел.).

Столь высокая степень свободы в трактовке результатов и неопределенности выводов при проведении исследований путем заполнения опросных листов наглядно свидетельствует, на мой взгляд, о давно назревшем переходе к объективно-измеримым характеристикам корпоративной культуры в части создания, накопления, разделения знаний и информации.